Schlüssel gestohlen, nicht verloren

In der Schweiz

Für diesen Eintrag ist ein einziges Dokument ausgewertet worden: die Allgemeinen Bedingungen (AVB) für die Hausratversicherung des Schweizerischen Versicherungsverbandes SVV, Version 01.04.2022, 22 Seiten der Datei, im Werk selbst bis 21 durchgezählt, lokal als PDF und als Textextrakt gelesen. Dieser Eintrag wertet aus vier Klauseln der Ausgabe 2022 dieser Musterbedingungen genau eine Unterscheidung aus. Die erste steht in A1 Ziff. 1 und beschreibt den versicherten Gegenstand. Sie beginnt mit «Versichert sind, sofern in der Police erwähnt:» und führt an erster Stelle «Hausrat (bewegliche Sachen)». Ein Schlüssel ist eine bewegliche Sache und damit ein möglicher Gegenstand dieser Versicherung; ob er es in einem bestimmten Vertrag ist, entscheidet nach diesem Satz die Police. Derselbe Vorbehalt steht in dem Werk an der Spitze jedes weiteren Bausteins, auch vor der Kostenaufzählung und vor dem Diebstahlteil, und er kommt darin siebenmal vor. Was in der Police nicht erwähnt ist, trägt nach diesem Wortlaut nichts. Die drei übrigen Klauseln stehen in B2 und in F1; sie sind der Gegenstand der Abschnitte unten. Das Werk bezeichnet sich auf der Seite hinter dem Titelblatt, über dem Inhaltsverzeichnis, selbst als unverbindliche Musterbedingungen des Verbandes und stellt den Versicherern abweichende Vereinbarungen ausdrücklich frei; den Wortlaut dieser Selbstbeschreibung gibt der Eintrag zur Geschäftstür, die sich nicht abschliessen lässt, für das Schwesterwerk zur Unternehmenssachversicherung wieder. Belegt ist damit einzig, was ein Verbandstext als Muster anordnet, und nicht, was ein einzelner Vertrag anordnet. Wie ein bestimmter Vertrag die beiden Fälle einordnet, steht in dessen eigenen Bedingungen; Auskunft darüber gibt die Gesellschaft, welche die Police führt.

Woran der Versicherungsumfang anknüpft

B2 Ziff. 2 des gelesenen Werkes trägt die Überschrift Versicherungsumfang und lautet: «Die Versicherung ersetzt im Zusammenhang mit einem Einbruchdiebstahl, Beraubung oder einem einfachen Diebstahl zerstörte, beschädigte oder abhandengekommene, versicherte Sachen und daraus entstehende, versicherte Kosten.» Der Satz nennt drei Ereignisse und drei Zustände, in denen eine Sache sein kann, und er verbindet beide Reihen mit den Worten «im Zusammenhang mit».

Der dritte dieser Zustände ist der, um den es hier geht. Ein Schlüssel, der weg ist, ist abhandengekommen, und das gilt für den gestohlenen wie für den verlorenen gleichermassen. Das Wort beschreibt das Ergebnis, nicht seine Ursache. Ersetzt wird nach diesem Wortlaut das Ergebnis nur im Zusammenhang mit einem der drei genannten Ereignisse, und diese Bedingung ist es, welche die beiden Fälle auseinanderlegt.

Derselbe Satz zieht die Kostenseite nach. Er nennt neben den Sachen die «daraus entstehende, versicherte Kosten», bindet sie also an dasselbe Ereignis. Welche Kostenarten das Werk führt, steht in seinem Abschnitt A, und auch dort gilt der Vorbehalt der Erwähnung in der Police. Was ein geltendes Bedingungswerk nach einem Einbruch an Kostenarten und an einer Obergrenze vorsieht, führt der Eintrag zum Schlossschaden nach einem Einbruch aus; dieser Eintrag geht der Frage davor nach.

Für den Zylinderwechsel nach einem weggekommenen Schlüssel heisst das: Die erste Frage ist nicht, wie teuer der Austausch wird, und auch nicht, wie viele Türen betroffen sind. Die erste Frage ist, welches Ereignis vorliegt.

Der letzte Spiegelstrich der Ausschlussliste

Unmittelbar danach setzt B2 Ziff. 3 mit den Worten «Nicht versichert sind:» an und führt vier Spiegelstriche. Die ersten drei betreffen Feuer- und Elementarereignisse, Personen aus der Hausgemeinschaft oder dem Dienstverhältnis sowie Schäden, die sich nicht schlüssig nachweisen lassen. Der vierte und letzte lautet vollständig: «Schäden durch Verlieren oder Verlegen.»

Zwei Dinge fallen an diesem Spiegelstrich auf. Er nennt mit dem Verlegen einen Fall, in dem die Sache das Haus gar nicht verlassen hat, und stellt ihn dem Verlieren gleich; auf den Aufenthaltsort der Sache kommt es also nicht an. Und er steht in der Aufzählung der Gefahren und Schäden, nicht bei den Sorgfaltspflichten. Der Ausschluss misst kein Verhalten.

Die Herabsetzung der Entschädigung wegen schuldhaft verletzter Sorgfaltspflichten führt dasselbe Werk an anderer Stelle, in Ziffer G3, und damit ausserhalb der Gefahrenbeschreibung; ihren Wortlaut gibt der Eintrag zur Geschäftstür für das Schwesterwerk desselben Verbandes wieder. Die gesetzliche Kürzung bei grobem Verschulden stellt der Eintrag zu den Pflichten aus dem Versicherungsvertragsgesetz dar. Beide setzen ein Ereignis voraus, das die Gefahrenbeschreibung überhaupt erfasst. Wo der Ausschluss greift, ist für eine Abstufung nach Verschulden nichts mehr übrig, und umgekehrt macht auch grösste Sorgfalt aus einem Verlieren kein anderes Ereignis.

Was nach dem Ereignis zu tun ist, hängt an derselben Einordnung

Die Einordnung entscheidet in diesem Werk über die Leistung und über die Pflichten gleichermassen. Ziffer F1 zählt zuerst auf, was «Bei Eintritt eines versicherten Ereignisses» zu tun ist, und setzt danach neu an: «Bei Diebstahl oder Beraubung hat er zusätzlich:». Es folgen drei weitere Punkte, die es beim übrigen Schadenfall nicht gibt.

Der zweite dieser Punkte verlangt, «in Zusammenarbeit mit den Untersuchungsbehörden und dem Versicherer Massnahmen zu treffen, um die Täterschaft zu ermitteln und wieder in den Besitz der abhandengekommenen Sachen zu gelangen». Diese Pflicht setzt voraus, dass es eine Täterschaft gibt. Wo ein Schlüssel verloren gegangen ist, gibt es keine, und die Pflicht läuft leer. Die Einordnung ist damit keine Bezeichnung, die sich nach dem Schadenfall aussuchen liesse; sie zieht Obliegenheiten nach sich, die sich nur im einen Fall erfüllen lassen.

Dass Versicherer die Meldung an die Polizei auch für den Verlustfall verlangen können, zeigt der Eintrag zu den Pflichten aus dem Versicherungsvertragsgesetz an einem geltenden Bedingungswerk, das seine Meldeklausel weiter fasst als der hier gelesene Mustertext. Aus einer solchen Meldung folgt jedoch keine Deckung. Die Meldepflicht steht bei den Obliegenheiten, der Ausschluss bei den Gefahren, und die beiden Ebenen greifen nicht ineinander.

Was sich zu dieser Klausel an Rechtsprechung finden lässt

Die Wendung des Ausschlusses ist in der veröffentlichten Schweizer Rechtsprechung nicht auffindbar. Über die Suchschnittstelle von entscheidsuche.ch, Gesamtbestand am 4. September 2026 selbst gemessen in der Grössenordnung von 797'000 Entscheiden und laufend wachsend, ergibt die Phrasensuche «Verlieren oder Verlegen» null Treffer. Dieselbe Schnittstelle zählt für «Hausratversicherung» zusammen mit «Verlegen» 16 und für «Hausratversicherung» zusammen mit «Schlüssel» 15 Entscheide; geprüft ist damit die Phrase, nicht deren Gegenstand in jeder denkbaren Umschreibung.

Der Befund sagt nicht, dass die Klausel unstreitig wäre. Er sagt, dass die Auslegung dieses Wortlauts in diesem Bestand nicht entschieden ist und dass die Antwort deshalb aus dem Vertragstext kommt und nicht aus einem Präjudiz.

Der Bestand dieses Lexikons hat den Fall bisher weitergereicht. Der Eintrag zum Schlossschaden nach einem Einbruch hält fest, ein Zylinderwechsel ohne gewaltsames Eindringen sei ein anderer Fall als der Aufbruchschaden und werde in den Einträgen zum Schlüsselverlust behandelt. Der Eintrag zum Schlüsselverlust in der Mietwohnung beantwortet dort die mietrechtliche Haftung und gibt daneben wieder, was zwei Versicherer auf ihren Ratgeberseiten zum Verlust schreiben, die Hausratversicherung darunter; er trennt dabei Mieter von Wohneigentümern. Vom Diebstahl handelt er an keiner Stelle. Die versicherungsrechtliche Trennlinie zwischen dem gestohlenen und dem verlorenen Schlüssel beantwortet dieser hier.

Wie weit diese Angaben tragen

Ein Mustertext eines Verbandes ist kein Vertrag. Er beschreibt, wie ein Bedingungswerk gebaut sein kann, und er lässt jedem Versicherer ausdrücklich die abweichende Vereinbarung offen. Aus den vier hier gelesenen Klauseln folgt deshalb keine Aussage darüber, wie viele Schweizer Hausratprodukte den Verlust ausschliessen, und eine solche Aussage ist hier auch nicht behauptet. Verbindlich ist der Wortlaut der eigenen Police samt der dazugehörenden Bedingungen.

Bleibt nach der Auskunft der eigenen Gesellschaft strittig, wie ihr Wortlaut den Vorfall einordnet, ist das eine Auslegungsfrage; für sie ist eine Rechtsberatung die zuständige Stelle, und im Mietverhältnis ist es für die davon getrennte Frage der Instandstellung die Schlichtungsbehörde in Miet- und Pachtsachen.

Für die Suche in den eigenen Bedingungen hilft die Reihenfolge dieses Werkes: zuerst der Abschnitt über den versicherten Gegenstand, dann der Abschnitt über die versicherten Gefahren, dort die Aufzählung dessen, was nicht versichert ist, und am Ende dieser Aufzählung die Klausel, die den Vorfall benennt.